Il resterait 40 ans de pétrole.
Quand le pétrole manquera
quid de la culture matérialiste ? Une famine d’énergie à la « Mad Max »
ou le retour de l’oasis ou jardin spirituels (La Révélation d’Arès 24/3, XXVIII/21) ?
Quiconque comprendra la terre créée et pas seulement la terre scientifique
y trouvera toujours des énergies insoupçonnées

La « crise pétrolière » a réapparu. Les pronostics sur la disponibilité du pétrole se contredisent, mais comme le monde réclame de plus en plus d'énergie, une question surgit : Le pétrole va-t-il se raréfier bientôt et son prix grimper, grimper ? On peut voir cette question sous l'angle matérialiste, sous l'angle spirituel ou sous l'angle réaliste, que nous préférerons. Le réalisme est le lieu où spiritualité et matérialisme se chevauchent, l'homme spirituel étant aussi charnel et légitimement industrieux et industriel. Très intéressant domaine de méditation. Ici, un lien étroit lie le matériel au spirituel.

Le prix du pÉtrole a augmentÉ de 60% depuis le dÉbut de l'annÉe 2004.

La consommation mondiale en énergie augemente, mais reste stable par individu.

La plupart des observateurs pensent que le pétrole restera cher. Même si les prix baissent momentanément, la fièvre reprendra. Pourquoi ? Simplement parce que la consommation mondiale d’hydrocarbure augmente plus rapidement que sa production, réelle ou prévisible. Le déséquilibre défavorable entre l’offre et la demande risque fort de durer et de s’aggraver.
Concernant le pétrole immédiatement disponible, les analystes semblent unanimes sur un point : L’OPEP (Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole) ne dispose que de ressources résiduelles très faibles : Un million de barils/jour. Presque rien. Concrètement, cela signifie que si la demande quotidienne dans le monde, actuellement de 82 millions de barils/jour, passe à 83 millions de barils/jour, l’OPEP peut encore fournir, mais que si elle passe à 84 millions de barils/jour, la pénurie commence en attendant que de nouvelles exploitations soient mises en marche. Le monde dispose donc seulement de 1/82^ème, soit 1,22 % de ressources excédentaires. Si, dans cette situation hypertendue, un seul producteur comme l’Algérie, l’Angola ou l’Indonésie, dont la production est approximativement d’un million de barils/jour, subit un ralentissement technique de sa production ou ferme ses vannes pour des raisons politiques, il n’y a plus de réserves disponibles et les cours montent. Ils montent, parce que la peur de manquer saisit les consommateurs d’énergie et fait monter les enchères. C’est ainsi que les dégâts causés aux plates-formes pétrolières du Golfe du Mexique par l'ouragan Ivan ou encore une grève de quatre jours au Nigeria (2,5 millions barils/jour) ont fait monter le cours du brut en 2004.
Les hommes, on le voit, consomment presque tout ce dont ils disposent. Peut-on le leur reprocher ? La cupidité n’explique pas la consommation, contrairement à ce poncif, parmi d’autres : « La terre peut sans problème satisfaire les besoins de tous les hommes, mais elle ne peut satisfaire leur cupidité », où l’on voit que Gandhi, qui était aussi politicien, se faisait parfois de la réclame en moralisant facilement. La consommation pétrolière a d’autres causes, complexes. Citons-en une seule, qui est de taille : L’industrialisation de pays récemment encore peu industrialisés (Chine, Inde, etc.), dont les besoins d’énergie croissent plus que rapidement, expéditivement. La ponction pétrolière croît de même expéditivement, parce que le pétrole est une source d’énergie vite utilisable contrairement à d’autres sources d’énergie qui demandent, comme le nucléaire, la formation lente d’ingénieurs et physiciens capables, l’étude lente d’installations puissantes mais complexes et délicates, la création d’industries connexes (séparation des isotopes, recyclage des matières fissibles, etc.), bref, de longues préparations. Par là on voit que, matériellement parlant, la question la plus importante que pose le pétrole est : Durera-t-il assez longtemps pour que les pays nouvellement industrialisés se préparent à l’utilisation d’autres énergies : nucléaire pour l’électricité de masse, hydrogène pour les moteurs à explosion, éolienne et photovoltaÏque (panneaux solaires) pour l’électricité locale, etc.

Cause de la consommation considÉrable de pÉtrole ? Non la cupiditÉ. Les pÉtroliers n'ont pas besoin d'Être cupides pour vendre ; ils peuvent À peine fournir la demande. Mais la crÉativitÉ sans limites, et lÉgitime, de l'homme.

De gros écarts de consommation d'un continent à l'autre.

Au delà de périodes de rémission, où la demande de pétrole se stabilisera ou baissera un peu, il y a fort à parier que le déséquilibre entre offre et demande ira en s’accentuant, de toute façon. Pour la simple raison que le pétrole est une ressource de quantité finie, c.­à­d. non renouvelable, tandis que la consommation industrielle, du fait de la créativité humaine sans limites, est inversement de plus en plus demandeuse.
On ne peut pas reprocher à l’humanité sa créativité, partie intégrante de l’image et ressemblance du Créateur (Genèse 1/27). Peut-on alors lui reprocher son manque de mesure et douceur (Rév. d’Arès 25/9) dans l’organisation, souvent dans la bousculade, de la production massive de ce qu’elle crée, surtout depuis un siècle et demi ? Peut-on reprocher aux Africains et aux Asiatiques de vouloir se donner ce que se sont déjà donné les Européens ? Et même en Europe peut-on reprocher à la demande populaire de biens techniques d’augmenter et par ce fait d’augmenter la consommation de l’énergie qu’exige leur production ? Peut-on lutter contre le chômage et les bas salaires et réduire le travail dans les usines productrices de produits de bon rapport, mais grosses consommatrices d’énergie ? Quant aux biens personnels, on ignore complètement quels effets négatifs auraient sur la masse humaine nantie la restriction d’électricité, de carburant, etc. Pas plus que les populations soumises aux restrictions pendant la guerre de 1940-45, ils n’auraient la béatifique impression d’être sauvés de la « cupidité ». On entrevoit ici quelques dilemmes et quelques dangers d’un rationnement du pétrole, possible à moyen terme.
La raison ne peut pas donner de réponse morale et juste à ces questions. L’imagination ne le peut pas davantage, sauf fiction à la « Mad Max » — film ou les hommes s’entretuent pour un fût de gas-oil —, dont les probabilités de vraisemblance sont inconnues. Comment inventer une réponse, quand nous vivons dans un processus inverse à toute idée de pénurie et que notre cerveau, malgré lui, va dans le même sens. Dans les pays industrialisés l’accélération des progrès sociaux, de la féodalisation par les services de l’état de plus en plus coûteux, etc., a poussé, à tort ou à raison, ceux qu’on contraint à payer les taxes nécessaires à ces lourds budgets à accélérer leurs entreprises, leurs industries, leurs commerces, à inventer et produire toujours davantage. Personne n’envisage que ces budgets sociaux et administratifs ne diminuent et même tout le monde demande davantage. Ailleurs, on ne peut pas reprocher aux habitants de pays technologiquement attardés leur fièvre à s’électrifier, s’équiper, se véhiculer, se soigner, avoir une retraite, etc. Les compagnies pétrolières et les états qui les taxent lourdement gagnent, certes, beaucoup d’argent, mais le pétrole n’est pas une gabelle, on n’en vend pas plus aux citoyens qu’il n’en demandent — Le fuel ou l’essence n’a pas plus besoin de publicité pour se vendre que l’air n’en aurait pour être respiré —. Alors ? Le spirituel peut-il donner une réponse plus facile à une question matériellement très difficile ? Plus d’un théologien ou philosophe reculerait devant le sujet.
C’est vrai qu’on ne peut pas dire grand chose de direct philosophiquement ou spirituellement, sinon par exemple ceci, a contrario : Impossible d’imposer à l’humanité par la contrainte une solution spirituelle à la pénurie de pétrole, parce que la contrainte est contraire à la spiritualité même. Tout aussi impossible, dans l’état actuel du monde, serait une réponse spirituelle volontaire aussi longtemps que la mission des Pèlerins d’Arès n’aura pas sensibilisé spirituellement un petit reste. La laïcité est renoncement à la religion, c’est bien, mais elle est, hélas, devenue aussi renoncement à la vie spirituelle. Le monde n’est pas prêt à envisager ce type de réponse.
On ne peut que survoler virtuellement, gratuitement, l’aspect spirituel du problème. C’est gratuitement qu’on peut, par exemple, déclarer imprévoyante, voire folle, la politique qui, dans le domaine de la consommation, a ignoré les valeurs spirituelles : l’amour du prochain, la sagesse, etc. C’est tout aussi gratuitement qu’on peut dire qu’il aurait fallu, d’une part, encourager le ralentissement de l’inventivité et de la consommation d’énergie qui en a résulté et, d’autre part, pousser les recherche et développement d’autres ressources d’énergie. Tout aussi gratuit est le regret qu’on n’ait pas partagé grand chose avec le monde pauvre pour freiner sa frénésie à s’industrialiser. La Révélation d’Arès le rappelle : La larve en se hâtant rejoint-elle l’abeille (24/2) ? Si l’abeille que nous sommes avec nos superbes industries voulait éviter que la larve du tiers monde se hâte et crée un problème énergétique insoluble à rapide échéance, il n’y avait qu’un moyen : Ne pas progresser trop vite chez nous et partager nos progrès avec la larve. L’abeille ne l’a pas fait ou n’a pas pu le faire du fait d’un effet d’entraînement trop fort pour être ralenti. Aucun de ces regrets ou de ces souhaits ne nous mène loin pour le moment.

Selon l’AIE :
Encore 40 annÉes de pÉtrole, pas plus.
Mais selon la Parole, l’homme peut faire ce qu’il veut de la terre.

Plus de 90% de l'énergie consommée dans le monde est d'origine non renouvelable.

La consommation de pétrole ne sera pas ralentie par des lois ou d’autres décisions réglementaires. Seuls la pénurie et les prix exorbitants qui en résulteront autoréguleront le débit de pétrole, les derniers temps avant que les puits soient secs. Même si de nouveaux gisements pétroliers sont régulièrement découverts, une humanité en cours d’industrialisation générale utilisera toujours plus de pétrole qu’elle n'en trouvera — Souvenons-nous de ce qui est arrivé pour le charbon.
L’AIE (Agence Internationale de l’Energie) affirme dans son dernier rapport annuel que les ressources prouvées en pétrole sont d’une quarantaine d’années. Et encore, au rythme actuel de leur exploitation. Comme cette exploitation ne pourra qu’augmenter les réserves du sol en pétrole devraient durer moins longtemps. Ce chiffre est évidemment controversé, jugé pessimiste par certains, optimiste par d’autres, mais considéré par les analystes sérieux comme une moyenne vraisemblable. Ce chiffre variera probablement, mais imprévisiblement, en fonction des résultats de la prospection pétrolière, du progrès des techniques de forage et d’exploitation —notamment l’exploitation des ressources d’hydrocarbure (boues pétrolifères, etc.) dont le coût d’exploitation est pour l’heure encore trop élevé — et des variations de la consommation par le développement d’énergies de remplacement, surtout l’énergie nucléaire, très probablement. De toute façon, le tarissement du pétrole va survenir.
Nous avons déjà évoqué la légitime créativité humaine comme cause du tarissement de cette énergie d’un emploi si commode. Inévitable créativité, puisque le Créateur donne à sa créature humaine l’image et ressemblance de sa propre créativité. Matériellement, il lui donne même plus : tout pouvoir sur la création, donc sur toutes ressources d’énergie (Genèse 1/28, 9/7). Vu comme don du Créateur, le pétrole nous paraît tout à coup un liquide moins puant, moins salissant, et ses sous-produits, gaz, essence, mazout, moins asphyxiants et dangereux. Ce symbole du grossier matérialisme devient une manne, parce que c’est d’un animal matérialiste pensant, l’homme (Rév. d’Arès VII/1-5), que le Créateur fit son premier fils, Adam (2/1). Chacun de nous, utilisateurs de pétrole, est ainsi fils spirituel du Père de l’univers (Rév. d’Arès 12/4), de l’univers qui n’est lui-même qu’un immense champ d’énergie continuellement consommée.
Le Créateur décrit sa propre créativité, perpétuelle consommatrice d’énergie et perpétuelle régénératrice de cette énergie  : Le jour où le soleil est épuisé, éteint, dispersé comme plumes…, je cours encore et pendant ce temps à travers l’univers je fais mille nouveaux soleils… Ma main passe, elle éteint les soleils, en fait de la boue, mais elle couvre le frère conscit, celui qui a trouvé la conscience spirituelle, qui pousse les feux des cieux comme les feux de l’esprit… (Rév. d’Arès XXII/12). Par ces mots aussi surprenants que sublimes La Révélation d’Arès dit que la quête des ressources matérielles n’est pas incompatible, chez l’homme de conscience, avec la quête des ressources spirituelles. C’est une invitation de plus à pousser la réflexion sur les ressources pétrolières au-delà de ses aspects matériels.

Notre consommation énergétique n’est nulle part dans la Bible vue comme un gâchis, puisque la terre et ses ressources nous sont données sans condition. Elle est cependant un aléa de notre existence qui, par la raréfaction et la disparition cyclique, prévisible, inévitable, de certaines ressources — bientôt le pétrole, même si on se met à l’économiser — force régulièrement l’homme à évoluer, à remettre son confort en question. En réfléchissant à cette évolution nous voyons d’abord le lien étroit qui relie le prévisible tarissement pétrolier et la culture qui domine actuellement l’humanité.
Dans les faits cette culture répond bien à l’intention qu’avait le Créateur en créant l’homme : Croissez et pullulez (Genèse 1/28). En se multipliant, l’homme multiplie les estomacs, les cerveaux, les désirs et les créativités. Il en arrive immanquablement, et normalement, à beaucoup consommer.
Dans ses orientations, par contre, cette culture depuis le mauvais choix d’Adam (Rév. d’Arès 2/1-5) s’est réduite à une culture de croissance du seul échafaudage économique. On a oublié que l’échafaudage, dont parle La Révélation d’Arès (7/2-4), n’a qu’un seul but : la construction du vaisseau spirituel — Ne pas confondre le spirituel avec la religion, laquelle met l’espoir sous tutelle, ce qui explique qu’elle soit l’origine et l’alliée de la politique, qui met la vie quotidienne sous tutelle —. La poursuite exclusive de la réussite économique aboutit au matérialisme institué, qui tolère la cohabitation du religieux, mais s’interdit toute extension spirituelle. La réussite économique réduite à elle-même, vue comme unique principe conducteur de l’existence, semble faire de la création tantôt le combustible d’un gigantesque incendie d’énergie et de matière, tantôt le gigantesque apéritif d’une faim qui ne fléchit jamais (Rév. d’Arès 26/5 & 10). Or, l’intention qui sous-tend la création est autre chose, bien évidemment. La création a notamment d’innombrables ressources, beaucoup encore insoupçonnées, que la poursuite exclusive de la réussite économique, qui ignore l’idée même de création, rend l’homme incapable d’apercevoir. Ce n’est pourtant pas faute d’informations, trouvées dans l’Écriture. Encore faut-il la lire et, avant de la lire, admettre qu’elle constitue une source aussi respectable que d’autres sources dont l’Histoire parle avec le plus grand sérieux. La Révélation d’Arès — source non seulement sérieuse, mais avérée, puisque son témoin vit encore — dit bien que l’homme a pour vocation d’ajouter à son inspiration matérielle, légitime puisqu’il est lui-même matière, l’inspiration spirituelle. C’est de ces deux inspirations mêlées que naît une troisième inspiration, celle du bien. Alors l’âme se développe (Rév. d’Arès Veillées 17 & 18), l’homme anoblit son potentiel créateur. Il peut ouvrir les yeux sur nombre de ressources de la terre, qu’il ne voit pas autrement, et la pullulation démographique, actuellement celle d’une chamelle toujours grosse (Rév. d’Arès 2/3), de plus en plus problématique, peut devenir une prophétie bénéfique : De l’humanité matérialiste qui, un jour, manquera de tout, peut se dégager l’humanité spirituelle qui ne manquera de rien.

L’homme a ÉtÉ crÉ pour le bonheur,
mais le bonheur n’a pas ÉtÉ fait dieu pour l’homme.
Il y a un paganisme du pÉtrole, et ce dieu
manquera au paÏen quand il en aura le plus besoin
Le dÉsir de consommer est lÉgitime, mais comme tout dÉsir il peut s’Égarer.

C’est en nous interdisant tout préjugé, et donc avec amour pour les matérialistes, que nous devons replacer la question de la pénurie du pétrole — et, un jour, la pénurie plus générale de toutes les ressources (Rév. d’Arès XXVI/8) —, en méditant sur la bonne façon de l’envisager.

Le désir de consommer s’égare, s’il résulte uniquement de séductions au mauvais sens du mot (Rév. d’Arès 27/5), non parce que l’objet matériel de la consommation est mauvais en soi, mais parce que l’intention qu’y met l’homme n’honore pas cet objet comme merveille créée, comme chose dans laquelle le créateur a mis son amour.
Le désir de consommer ne s’égare pas, même fait de ce confus mélange de besoin fondamental, d’envie de posséder davantage et de peur de manquer, que tout homme connaît plus ou moins, s’il, ce désir, vise seulement à rechercher, apprécier et défendre le bonheur pour lequel l’homme a été créé. Bonheur dont la première part est son partage avec le créateur. L’homme a été créé pour le bonheur, et tout ce qui prétend le contraire n’est que mysticisme ou ascétisme.
Par contre, l’homme déspiritualisé sort de ce cadre précis du bonheur, y compris du bonheur que donne le pétrole, quand il ne distingue plus entre la nourriture de son espèce (Rév. d’Arès 4/10), qui est d’abord spirituelle, et d’autres choses qui ne sont plus nourritures, mais ces artifices, illusions, faux dieux, dans lesquels le paganisme a toujours été pétri. Autrement dit, il y a un culte païen du pétrole, et ce dieu manquera au païen, comme les dieux de l’olympe, quand il en aura le plus besoin.
C’est pourquoi, bien que non insensible à l’amour, à la liberté, à la beauté (Rév. d’Arès 12/3) du fait de sa nature divine rémanente, l’humanité déspiritualisée traite le fruit de la terre— le pétrole est un fruit tardif des immenses forêts de la terre — non en nourriture, mais en proie qu’elle dévore (15/3). Peut-être ne fait-elle ainsi que combler un manque profond, qui la creuse de l’intérieur, comme une lancinante et douloureuse plaie. Maladie qui vient à l’espèce humaine par manque de vie spirituelle comme l’anémie vient par manque de globules rouges. L’homme déspiritualisé taille à droite et a encore faim, dévore à gauche et n’est pas rassasié sans comprendre qu’il dévore la chair de son propre frère (Isaïe 9/19), ignorant qu’il dévore sa propre nourrice, qu’il se nourrit de pain (de manne) sans voir dans le pain comme dans l’homme qui le mange l’intention qui a mise le créateur (Deutéronome 8/3). Sa déficience à prolonger le sens matériel de la vie par son sens spirituel conduira l’humanité déspiritualisée, majoritaire, à manquer de ressources terrestres, à tout le moins des ressources qu’elle veut, comme elle les veut, car ce manque sera fictif en fait. La fiction de la pénurie, quand elle est vue du seul point de vue matérialiste, est difficile à développer dans un petite publication comme Frère de l’Aube. Disons cependant que cette déperdition du sens des ressources de la terre répond à la déperdition énergétique personnelle de l’homme, le gaspillage de ses propos ressources corporelles par l’agitation, l’éclatement intérieur ou l’enfermement en soi. On retrouve là la conséquence logique du péché, qui conduit à l’épuisement de la vie et finalement à la mort. Tout, y compris la question du pétrole, a un sens métaphysique et, par enrichissement de la pensée, un sens spirituel.
Lorsque le créateur fait jaillir la richesse et la puissance des sables du désert (Rév. d’Arès 2/9), claire allusion au pétrole des déserts d’Arabie, de Libye, d’Algérie, d’Irak, son intention, et son souhait, est que l’homme mette cette richesse et cette puissance au service de l’accomplissement, inséparablement spirituel et matériel, de toute l’humanité. Mais l’homme a-t-il complètement négligé la signification spirituelle, donc généreuse et équilibrante, du projet créateur ? Puisque, comme déjà dit, on ne peut reprocher à l’humanité d’avoir utilisé le pétrole, comme d’autres ressources, pour développer ses capacités de puissance et de jouissance matérielles, puisqu’elles lui ont été données, peut-on lui reprocher d’avoir trahi sa vocation de bonté en le faisant dans un esprit de rivalité et d’égoïsme ? Ici aussi la réponse est difficile, parce que le premier qui a inventé quelque chose ou qui a eu l’idée de l’exploiter donne toujours l’impression d’avoir agi par égoïsme à l’égard de ceux qui n’y avaient pas pensé avant lui. Ce serait juger les matérialistes— Tu ne jugeras pas (Matthieu 7/1) — que de dire que l’huile va leur brûler les bras (Rév. d’Arès XVI/16) en voulant dire qu’elle va leur brûler le cœur. La responsabilité de l’exploitant ne serait évidente que s’il était sciemment enfermé dans un matérialisme calculé, sans-cœur et exclusif, et s’était rendu volontairement myope face à l’avenir du monde. C’est en nous interdisant tout préjugé, et donc avec amour pour les matérialistes, que nous devons replacer la question de la pénurie du pétrole — et, un jour, la pénurie plus générale de toutes les ressources (Rév. d’Arès XXVI/8) —, en méditant sur la bonne façon de l’envisager.

L’humanité est peut-être parvenue à une étape importante de sa trajectoire historique. Pour la première fois, ses moyens scientifiques et technologiques lui donnent la capacité de trouver à de grandes profondeurs, d’extraire et de transformer plus de ressources que la planète ne peut apparemment en fournir, à un rythme qui, vu l’impossibilité de les renouveler, fait craindre l’impossibilité de les remplacer par d’autres ressources. Pour la première fois, la boulimie d’une humanité au ventre rendu béant par une faim toujours insatisfaite (Rév. d’Arès XXII/8), réduit considérablement toutes les prévisions, rend l’avenir hypothétique. Produire et consommer ne sont pas des actions mauvaises en soi, puisqu’il faut bien fabriquer et vendre pour fournir du travail et financer le social, mais deviennent préoccupantes quand, emportée par une sorte de surenchère idéologique, elles se muent inconsciemment en une sorte de religion — Le culte d’avoir deux chaises pour une jambe, deux lits pour une nuit (Rév. d’Arès V/7) —. L’humanité en vient à redouter la pénurie d’énergie comme des croyants redoutent de manquer de sacrements. Les pays matériellement riches — 2O% de la planète — se persuadent que leur niveau de vie et de confort, 80% des ressources terrestres, la crème de la terre (XXII/14, 28/18), les récompensent de leurs vertus : travail, inventivité, intellect, science, etc. Mais, comme nous l’avons vu, cette situation touche à sa fin ; d’autres nations accèdent à l’industrialisation. Des géants démographiques comme l’Inde ou la Chine vont s’aligner sur le mode de vie occidental. Les ressources de la terre apparemment n’y suffiront pas. De plus, les rivalités croissantes pour l’accès aux ultimes ressources et aux débouchés commerciaux, la crainte de perdre leur niveau de vie matériel pour les uns, le désir de bénéficier des mêmes privilèges pour les autres, vont multiplier les tensions politiques et pourront conduire à des conflits graves, dont l’actuel conflit en Irak n’est peut-être qu’une prémisse.

la peur de manquer de ressources, pÉtrole entre autres,
ne nous quittera pas avant le Jour du grand changement (RÉv. d’ArÈs 31/8, 40/4).
PrÉparer ce Jour-lÀ en spiritualisant la terre est la seule solution.

À première vue, on peut penser que, pour éviter l’impasse où nous mène l’épuisement des ressources, les pays nantis aujourd’hui ou nantis demain — ceux dont les marchés abondent ou abonderont en produits —, doivent procéder à une réduction progressive de leurs production et consommation. Inciter les nations à la sobriété, fondée sur une forme de frugalité librement consentie par chaque citoyen, cela semble le bon sens même. Seulement, comme nous l’avons vu, ce n’est pas applicable par la raison seule et pas davantage par la loi. De toute façon, remplacer un matérialisme gourmand par un matérialisme sobre n’aboutit jamais qu’à ralentir l’épuisement des ressources. Le matérialisme est toujours là, les ressources s’épuisent de toute façon. Ce n’est pas vraiment changer d’esprit et de nature. Or, La Révélation d’Arès dit : La vérité, c’est que le monde doit changer (28/7) —, autrement dit, il faut passer à tout autre chose. Il faut changer l’homme par un autre homme.

Pour bien comprendre gardons à l’esprit deux choses : La première est que le créateur n’a pas pu donner à la créature un habitat, la terre, si celle-ci ne recelait pas toutes les ressources nécessaires à la vie. La seconde est que l’estomac, même l’estomac de l’homme hautement spiritualisé, devra toujours être rempli. Sa sensibilité au froid demandera toujours du chauffage, même après le Jour de la résurrection. Ce Jour-là les hommes ne deviendront pas de purs esprits, ils ressusciteront avec leur chair, leurs estomacs, leur sensibilité, leur créativité. Tel est l’homme, au commencement comme à la fin des temps : corps, esprit et âme (17/7). Cette situation ne sera vivable que s’il y a eu entre temps changement de nature : transfiguration. La Parole d’Arès nous en donne la recette : la pénitence, qui n’est ni remords, ni tristesse, ni mysticisme, mais retour au Bien. Autrement dit, il n’y a de solution à la peur de la pénurie qu’existentielle.

En attendant le changement (RÉv. d’ArÈs 28/7), la spiritualisation d’un petit reste,
une transition matÉrialiste difficile

Contrairement à ce qu’ont enseigné quantité de courants ascétiques, chrétiens ou non, le Père de la vie spirituelle ne prône pas le mépris de la consommation matérielle, ne valorise pas le dénuement, l’abstinence ou même seulement la restriction en tant que tels, en fait moins encore des vertus. Chacun est libre de consommer ou non. Abraham, l’ami de l’Éternel, n’était ni un ascète ni un pauvre. La vie spirituelle n’a de signification que mise concrètement au service de l’amour bâtisseur et du bien actif, mais non au service de la privation — « Le renoncement à la profusion matérielle n’a de sens que lorsqu’il faut impérativement partager », frère Michel, Le Pèlerin d’Arès 1993-96, p.438.

En attendant que cet esprit de partage devienne « impérativement » évident à tous ou, si l’on préfère, que la mission des Pèlerins d’Arès et d’autres qui poursuivent le même but spiritualise assez d’hommes — le petit reste — pour obtenir un changement sensible de la nature humaine, la pénurie d’énergie forcera l’homme bon gré mal gré a devenir économe. Pas besoin de tirer des plans pour ça. Ça s’imposera de soi. La réorganisation du corps social et laborieux se fera d’elle-même. Puisque nombre de services et de biens de consommation actuels ne répondent pas à des besoins essentiels, servent surtout à donner du travail à ceux qui les produisent, ils disparaîtront les premiers tout naturellement. Mais cette pénurie ne passera pas sans présenter des problèmes humains délicats, des souffrances, probablement de pénibles troubles politiques et sociaux.

Tant que des hommes en nombre suffisant — petit reste — ne seront pas capables de surmonter leurs inquiétudes primaires (Rév. d’Arès XXII/14-16), tant qu’ils n’auront pas assez de foi pour chercher d’abord le royaume et la justice (Matthieu 6/31, Rév d’Arès 28/24-26), c.­à­d. ce qui est juste = le vrai (II/8-9) et seulement ensuite la justice au sens juridique, la promesse du Sermon sur la Montagne ne sera pas accomplie, le surcroît ne leur sera pas donné en abondance. La Création peut nourrir sans difficulté l’humanité, comme elle nourrit les oiseaux ou habille les fleurs des champs (Matthieu 6/25-34), mais les besoins resteront un problème permanent tant qu’un petit reste (Rév d’Arès 24/1) ne sera pas devenu spirituel, fraternel, transfiguré ou en voie de transfiguration. Alors, seulement alors, des ressources énergétiques aujourd’hui insoupçonnées deviendront infinies et perpétuelles (Rév d’Arès XXXV/17-20).

Frère Thierry